Подписка на рассылку

Новости блога ИД "БиНО" на email

09 апреля 2020
Ответы на вопросы

"Искажение информации" ст.15.15.6 КоАП

Вопрос

В пункте 2 примечаний к статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложены критерии искажений в отчетности, среди которых есть такой критерий как «искажение информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате». Здесь имеются в виду активы (и (или) обязательства, и (или) фин. результат) в целом или какой-то отдельный актив (обязательство)?
Например, если в результате проверки бюджетного учреждения было обнаружено, что не поставлен на учет компьютер стоимостью 20 000 руб. Размер активов ВСЕГО (баланс ф. 0503730, строка 350) составляет 5 000 000 руб. То есть искажение информации об активах равно 0,4%, что составляет менее 1%, и статья 15.15.6 КоАП РФ не применяется. Но если посмотреть форму 0503768, то там есть строка с информацией на счете 101X4 «Машины и оборудование» на сумму 250 000 руб., и искажение информации об отдельном активе (машины и оборудование) составляет 8% и в таком аспекте подпадает под статью 15.15.6 КоАП РФ.

Анализ ситуации

К сожалению, дать однозначный ответ на заданный вопрос на данный момент невозможно.

Согласно примечаниям 2–4 к статье 15.15.6 КоАП РФ для определения санкции (квалификации правонарушения) во внимание принимают одновременно три момента:
– наличие нарушений требований о порядке ведения учета;
– наличие вследствие этого искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности;
– влияние данного искажения в целом на информацию об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате.

В рассматриваемом случае первый и второй признак присутствуют:
бухгалтер обязан был отразить факт получения компьютера, так как это факт1 хозяйственной жизни, являющийся объектом бухгалтерского учета. Соответственно, порядок ведения учета нарушен;
стоимость компьютера должна быть включена в стоимость активов, подлежащих учету на счете 101X4 «Машины и оборудование», следовательно, неотражение получения компьютера оказывает влияние на показатели отчетности.2

Но относительно влияния данного искажения в целом на информацию об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате существует две точки зрения.
1. Первая и, судя по всему, поддерживаемая на текущий момент правоприменителями и судами: считать искажения по конкретной строке отчетности, где такое искажение возникло. Последующее попадание этого показателя в суммирующие, итоговые строки уже не относится к наказуемым деяниям. Вот как эту мысль озвучивает Минфин России3: «Нарушение порядка формирования суммирующих строк Баланса (в том числе строки 350 "Баланс"), являясь нарушением порядка составления (формирования) бухгалтерской отчетности, не подпадает под действие статьи 15.15.6 КоАП РФ». То есть искажение итоговых (суммарных) показателей отчетности Минфин России считает следствием, которое уже не является наказуемым.
Эта же логика описана в постановлении 7КСОЮ от 31 декабря 2019 г. № 16-428/2019, насколько можно установить из мотивировочной части решения суда. В данном деле суд привлек к ответственности должностное лицо, которое, помимо прочего, не отразило резервы на претензионные требования и иски. Суд указал, что показатель по строке 626 «Резервы предстоящих расходов» был занижен на 187 755 руб. 71 коп. (отражено 76 575 руб. вместо 264 330 руб. 71 коп.).
Суд пришел к выводу, что искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, привело к искажению информации об активах более чем на 10%.

2. Другая точка зрения более формальна и более юридически грамотная. Законодатель прямо указал в примечаниях к статье 15.15.6 КоАП РФ на такой признак правонарушения как искажение в отчетности информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате. Причем такое искажение должно составить не менее 1% или не менее 100 000,00 руб., если эта сумма не превышает 1%.
Нормы о привлечении к ответственности не могут толковаться расширительно, их надо читать максимально узко. Законодатель не конкретизирует, какой вид активов имеется в виду. Одновременно понятие «активы» указано во множественном числе. Следовательно, надо смотреть все активы предприятия, которые указаны в итоговой строке (валюта баланса).
В подтверждение этого подхода можно привести следующий аргумент: если мы откажемся учитывать суммирующие строки баланса, тогда отсылка законодателя к категориям активов/обязательств/финансовых результатов будет лишена смысла. Если убрать эту отсылку, то тогда логика Минфина России будет верна. Но так как отсылка существует, ее игнорирование противоречит формальной логике. Если развивать эту «логику игнорирования» суммирующих значений баланса, то надо вообще рассматривать только учет, где возникла соответствующая ошибка. Ведь все остальное – это следствие нарушения правил бухгалтерского учета.

Резюме

Таким образом, на сегодняшний день не существует однозначной трактовки указанной нормы.
Практика по статье 15.15.6 КоАП РФ после4 внесения изменений пока минимальна. Думается, что пока рано говорить о преобладающем подходе. Но полагаем, что юридический подход должен возобладать.
Суды традиционно плохо понимают терминологию законодательства о бухгалтерском учете. Для них это не всегда понятная система понятий, система мышления. Им сложно понять, почему и какую строку баланса надо принимать в расчет для целей расчета размера искажений. И всегда безопаснее ошибиться в пользу бюджета.
Поэтому для отстаивания этой позиции должностному лицу, скорее всего, понадобится юридическая помощь. Таким образом, привлекаемое к ответственности лицо сможет противопоставить четкую формальную логику давлению «государевых обвинителей» – контролирующих лиц.



1ст. 5 Закона «О бухгалтерском учете»
2Нужна проверка от А.Ю.
3письмо от 19 июля 2019 г. № 02-09-07/54472
4с 9 июня 2019 г.

Пожалуйста, оцените качество статьи

_________


Поделиться
в социальных сетях:
Если у Вас остались вопросы - Вы можете задать их здесь: задать вопрос редакции
Читайте в свежем номере:
  • Освещение на территории муниципального образования
  • Наружное освещение – разбор ошибок
  • Наружное освещение: из актов проверок
  • Вопросы и ответы по освещению на территории муниципального образования
  • Изменения стандартов в 2020 году
  • Изменения форм первичных учетных документов и учетных регистров, а также порядка их заполнения и применения
Деловой журнал
для руководителей и бухгалтеров бюджетных, казенных, автономных учреждений

Другие материалы

Практика учета

Учетная политика: что должно быть обязательно

Ответы на вопросы

Возврат средств в бюджет. Как правильно отобразить на учете?

Опыт

Материал к статье из БиНО: ГиМУ №8/2020 «Ставка 0% по налогу на прибыль: утвержден льготируемый перечень культурной деятельности театров, музеев и библиотек»

Практика учета

Ошибка: учреждение оплатило услуги нотариуса по подстатье 291 КОСГУ

Новости

Комментарий к изменениям Плана ФХД, вступающим в силу с 1 апреля 2020 года

Практика учета

На каких счетах учитывать смазочные материалы, иные технологические жидкости для автотранспорта?

Печатная подписка

Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Итого - 10000 RUB
Неверный ввод

Онлайн подписка

Журнал:
Год:
Срок подписки:
Итого:
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Итого - 10000 RUB
Неверный ввод