17 мая 2020
Опыт

Обзор административной практики по нарушениям, предусмотренным КоАП РФ за нарушения государственного задания

Текущая обстановка

Правительством РФ в весенние месяцы 2020 г. приняты беспрецедентные меры по борьбе с распространением коронавируса: ограничена деятельность многих учреждений и организаций, а гражданам предписано соблюдать меры предосторожности в условиях самоизоляции.

В частности, Минкультуры России1 рекомендовало руководителям находящихся в его ведении учреждений приостановить допуск посетителей в учреждения или приостановить функционирование организаций для посетителей. Минкультуры РФ в данном приказе также рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ принять соответствующие решения в отношении региональных учреждений культуры.

Другими словами, уже очевидно, что распространение коронавирусной инфекции существенно снизит показатели качества и объема государственных (муниципальных) услуг, оказываемых рядом учреждений бюджетной сферы.

О необходимости корректировки показателей госзадания Правительство РФ указало в своем Постановлении № 4372 . В нем Правительство РФ разрешило учредителям в отношении федеральных государственных учреждений культуры, в которых приостановлен допуск посетителей, изменить допустимые (возможные) отклонения значений показателей качества и (или) объема отдельной государственной услуги (работы) или целого государственного задания или его части. При этом изменение допустимых (возможных) отклонений в текущем финансовом году разрешено, если они установлены в процентах (абсолютных величинах) от установленных значений показателей качества и (или) объема госуслуги (работы) либо в отношении госзадания или его части. Правительство РФ также рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в пределах установленной компетенции принять аналогичное решение, издать соответствующие правовые акты и организовать их реализацию[1].

Ответственность должностных лиц при выполнении госзадания

Государственные и муниципальные учреждения обязаны выполнить доведенные им задания. При этом ни в Положении о формировании государственного3 задания, ни в Типовой форме соглашения о пор4 ядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение госзадания нет указаний на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), при которых допустимо невыполнение госзадания или его частичное выполнение. И скорректировать показатели госзадания в течение года возможно только в результате формирования нового госзадания5 .

В случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей госзадания, характеризующих объем и качество оказываемых госуслуг (выполняемых работ), госзадание является невыполненным.6 За невыполнение госзадания Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная7 ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 1 000 руб., а при повторном совершении должностными лицами данного правонарушения – штрафа в размере от 10 000 до 30 000 руб. Невыполнение госзадания – событие крайне редкое, поэтому административная практика выявления таких правонарушений очень скупа.

За нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания8 Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 руб. Нарушения порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания контролирующие органы выявляют регулярно. Судебные органы, рассматривая жалобы на решения контролирующих органов, выносят вердикты как в пользу должностных лиц, так и наоборот.

НЕ в пользу должностного лица

Важность выполнения всех показателей, установленных госзаданием, отметил Центральный районный суд г. Твери в решении от 19 августа 2019 г. № 12-2969/20199 по делу № 12-2969/2019.

Согласно материалам дела в открытом судебном заседании суд рассматривал жалобу директора государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Театр кукол» на постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ. Правонарушение заключалось в отсутствии в Отчете о выполнении государственного задания за 2018 г. показателя «Количество публичных выступлений», предусмотренного госзаданием на этот год. На основании данного постановления директору Театра кукол было
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор Театра кукол обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. В жалобе также было указано, что, по мнению директора Театра кукол, должностное лицо бюджетного учреждения, в отношении которого учредителем сформировано государственное задание, не может быть субъектом административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий учредителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в госзадании Театра кукол на 2017 и 2018 гг. были установлены показатели оказания госуслуг: число зрителей и количество публичных выступлений. Однако в отчетах за 2017 и 2018 гг. Театр кукол указывал только один показатель – число зрителей, что стало нарушением требований к структуре и наличию соответствующей информации в отчете о выполнении госзадания, представляемом учредителю в целях осуществления контроля. Суд указал, что к компетенции директора Учреждения относятся в том числе:

– организация производственной, хозяйственной и экономической деятельности;
– утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности, годовой и бухгалтерской отчетности.

Поэтому директор Учреждения обязан обеспечивать выполнение госзадания в соответствии со своими функциональными обязанностями.

Вопреки доводам жалобы директор Учреждения был признан субъектом административной ответственности, установленной статьей 15.15.15 КоАП РФ, поскольку, согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание – документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Поэтому порядок формирования госзадания и финансового обеспечения его выполнения должен определять в том числе правила формирования отчета о выполнении госзадания.

С учетом этих и других обстоятельств суд оставил постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций без изменения, а жалобу директора Театра кукол без удовлетворения.

В пользу должностного лица

Весьма любопытным и актуальным в текущей ситуации представляется решение от 14 августа 2019 г. № 12-570/2019 по делу № 12-570/2019, вынесенно10 е Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Согласно материалам дела руководитель профессионального образовательного учреждения (далее – Учреждение) был привлечен к административной ответственности по статье 15.15.5-1 КоАП РФ, однако затем постановлением контролирующего органа это дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С решением контролирующего органа не согласилась прокуратура и подала протест в районный суд.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно Отчету о выполнении госзадания за II квартал 2017 г. Учреждением не были достигнуты показатели госзадания, при этом изменения показателей в госзадании до представления отчета за II квартал 2017 г. учредитель не вносил. Недостижение показателей госзадания выразилось в том, что отклонение показателей объема госуслуги «численность потребителей государственной услуги» по различным направлениям подготовки составило от 8 до 42% при допустимых (возможных) отклонениях в размере 5%.

На основании этого прокуратура сделала вывод о том, что Учреждением по состоянию на 3 июля 2017 г. не достигнуты показатели государственного задания на II квартал 2017 г., изменения показателей государственной услуги в госзадание не вносили. При этом, по мнению прокуратуры, учредитель и само Учреждение имели возможность для внесения изменений в госзадание относительно объема показателей госуслуги еще в течение II квартала 2017 г.

Однако контролирующий орган установил, что госзадание на 2017 г. было сформировано по 14 видам услуг. При этом учредитель вносил в течение года изменения в показатели объема госуслуг как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Согласно отчету о выполнении госзадания от 29 декабря 2017 г. в целом за 2017 г. по всем видам госуслуг, оказываемых Учреждением, превышение допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей и объема государственного задания не допущено. С учетом этого контролирующий орган пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Другими словами, по мнению суда, в случае, когда по итогам одного квартала допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей превышает определенное значение, это не является доказательством нарушения. Ведь по итогам года такого превышения допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей госзадания может и не быть.

С учетом этих и других обстоятельств суд отклонил протест прокуратуры и оставил решение контролирующего органа в отношении руководителя Учреждения без изменения.

Заключение

Если деятельность государственного или муниципального учреждения была ограничена или приостановлена в рамках мероприятий по нераспространению коронавирусной инфекции, такое учреждение рискует не выполнить показатели государственного (муниципального) задания. Следовательно, руководителям таких учреждений целесообразно обратиться к учредителю и просить внести коррективы в соответствующие показатели госзадания. В противном случае свою невиновность в недостижении показателей госзадания должностные лица будут доказывать в суде.


[1] Подробнее читайте в статье А. Шихова «Риски невыполнения госзадания в 2020 году» в  «БиНО: ГиМУ» № 4–5/2020.

 


1 приказ Минкультуры России от 17 марта 2020 г. № 363 «О внесении изменений в приказ Минкультуры России от 16 марта 2020 г. № 357 “О деятельности находящихся в ведении Минкультуры России организаций в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации”»

2 постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 437  2«О мерах поддержки федеральных государственных учреждений культуры в связи с осуществлением мероприятий по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции СOVID-19»

(далее – Постановление № 437)

3постановление Правительства РФ

от 26 июня 2015 г. № 640

«О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работа) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»

(вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания»)

(далее – Постановление № 640, Положение № 640)

4приказ Минфина России от 31 октября 2016 г. № 198н  «Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)»

(далее – Типовая форма)

5абз. 2 п. 6 Положения № 640

6п. 6 ст. 69.2 БК РФ

7ст. 15.15.5-1 КоАП РФ

8статья 15.15.15 КоАП РФ «Нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания»

Пожалуйста, оцените качество статьи

_________


Поделиться
в социальных сетях:
Если у Вас остались вопросы - Вы можете задать их здесь: задать вопрос редакции
Читайте в свежем номере:
  • Чрезвычайные ситуации.
  • Отмена командировки. Вопросы учета.
  • Риски невыполнения госзадания в 2020 году. Рекомендации в условиях пандемии.
  • Особенности закупок в обстоятельствах непреодолимой силы.
  • Акты проверки  муниципальных образований – ошибки ревизоров.
  • Как организовать хранение учетных документов.
  • Подготовка и проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения. 
  • Учреждение: конечный потребитель или участник системы маркировки?
  • Получение грантов учреждениями как юридическими лицами.
  • Статья 15.14 КоАП РФ: Нецелевое использование бюджетных средств. Обзор судебной практики.
Деловой журнал
для руководителей и бухгалтеров бюджетных, казенных, автономных учреждений

Другие материалы

Новости

Комментарий к изменениям в федеральный стандарт бухучета госфинансов «Аренда»

Практика учета

Как вести учет ГСМ, если поставщик выставляет товарные документы за приобретенное топливо в конце месяца

Ответы на вопросы

СГС "Аренда"

Ответы на вопросы

Приобретение и учет электронных учебников

Новости

Верховный суд РФ разъяснил: не использовать счет 10634 – допустимо, хранить топливо в канистрах – не нарушение

Практика учета

Формирование кода КБК для бюджетных и автономных учреждений

Печатная подписка

Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Итого - 10000 RUB
Неверный ввод

Онлайн подписка

Журнал:
Год:
Срок подписки:
Итого:
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Неверный ввод
Итого - 10000 RUB
Неверный ввод