click fraud detection

20 лет вместе
Издательский дом «БиНО»
литература для руководителей и главных бухгалтеров
бюджетных, казенных, автономных учреждений
Вишлист
Вход
Регистрация
Корзина
Моя библиотека
О нас
Доставка
Контакты
Акции
Журналы
Cтатьи
Формы документов
В данный момент в корзине может быть только одна позиция товара!
Подписка
Молодому специалисту
О Главном редакторе
Вернуться к списку статей

Практика рассмотрения судами дел по контрактам 

Материал подготовлен специалистами Центра
методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Гензаказчик вправе тебовать взыскания штрафа за просрочку этапа работ по договору строительного подряда

В судебной практике выработана позиция, согласно которой изменение выполнения этапов работ возможно только в порядке, предусмотренном госконтрактом.
Так, суд указал[A1] , что если подрядчик не заявил о необходимости внесения изменений в контракт с целью установления нового срока работ и не внес указанные изменения в порядке, предусмотренном пунктом контракта, то заказчик правомерно предъявил ему требование об уплате неустойки.

Действительно, подрядные строительные работы[A2] , предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляют на основе государственного или муниципального контракта[A3] . Контракт заключают на условиях[A4] , предусмотренных в установленной Законом № 44-ФЗ документации об осуществлении закупки. При заключении и исполнении контракта изменение его условий (в том числе установленной цены) недопустимо[A5] , за исключением определенных случаев.

 По договору строительного подряда[A6]  подрядчик берет обязательство в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик берет обязательство создать подрядчику необходимые условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену. Оплату выполненных подрядчиком работ[A7]  заказчик производит в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.
В договоре подряда указывают начальный и конечный сроки выполнения работы, а также по согласованию сторон и сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором[A8] . При этом подрядчик несет ответственность[A9]  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. То есть последствия просрочки[A10]  исполнения наступают при нарушении как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков. Следовательно, если порядок изменения сроков определен в контракте, то просрочившая сторона не вправе ссылаться на какой-либо еще способ, которым срок исполнения обязательства был изменен.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств[A11] , предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, институт неустойки в Законе № 44-ФЗ – это аналог института неустойки в Гражданском кодексе РФ. Однако между ними есть существенное различие в способах установления: Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь право сторон установить неустойку, тогда как Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности для контрагентов согласовывать условия контракта. Следовательно, если сроки, а также порядок уплаты неустойки за невыполнение этапа работ указаны в контракте, то изменить эти условия самостоятельно подрядчик не вправе.

При этом суд решил[A12] , что если подрядчик выполнит процедуру изменения сроков этапов работ в соответствии с установленным контрактом порядком, то причина для начисления штрафа (неустойки) будет отсутствовать.
Таким образом, заказчики вправе требовать взыскания штрафа за просрочку этапа работ по договору подряда (даже если общий срок выполнения работ остался неизменным) при условии, что подрядчиком не была соблюдена процедура внесения изменений в контракт. Если же в соответствии с условиями контракта стороны согласовали новые сроки выполнения этапов работ, то требовать уплату штрафа заказчик не может.

Гензаказчик вправе взыскать  убытки с подрядчика в случае его одностороннего отказа от выполнения договора в размере цены нового договора, заключенного с новым подрядчиком 

Подрядчик может расторгнуть контракт в одностороннем порядке[A13]  при соблюдении установленных Законом № 44-ФЗ условий. В этом случае другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба[A14] .
При этом если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в Законе № 44-ФЗ, то в этой части действует Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы.

Должник обязан возместить кредитору убытки[A15] , причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяют в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимают во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков[A16] , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 Заключение нового контракта на условиях, отличных от тех, на которых был заключен предыдущий неисполненный контракт, не отменяет факт необходимости для заказчика выполнения работ. Следовательно, расходы, понесенные заказчиком, выразившиеся в переплате за аналогичные работы, могут быть отнесены на лицо, которое ранее исполнило свои обязательства ненадлежащим образом.
 
Так,  суд[A17]  указал, что отличие цены на отдельные виды работ в договоре с новым подрядчиком само по себе не свидетельствует о ее неразумности, равно как не может быть взята за основу «разумности» и цена, установленная в договоре между сторонами ранее. В этой связи право заказчика на взыскание убытков не может быть поставлено в зависимость от факта наличия (отсутствия) выполненных работ и оплаты по договору подряда с новым подрядчиком при том, что конечный срок выполнения работ по договору еще не наступил.

В другом случае суд[A18] ы пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика убытков, составляющих стоимость работ по демонтажу некачественно выполненной работы. При этом суд согласен, что стоимость работ нужно определять на основании реально понесенных затрат, а не на основе затрат, которые понес бы первый подрядчик при выполнении данной работы.

Таким образом, требование заказчика о возмещении убытков правомерно. А так как эти убытки – затраты, которые понесло учреждение для восстановления своего права, то их размер не зависит от стоимости работ, которые подрядчик выполнял до возникновения убытков, даже если убытки возникли именно в результате выполнения таких работ.

Гензаказчик вправе установить требование о необходимости предоставления банковской гарантии, которая обеспечивала бы не только обязательство по закупке, но и гарантийное обязательство продавца в течение гарантийного срока на товар

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать[A19]  требованиям[A20] , предусмотренным договором, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используют.
В случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям[A21] , в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Поставку товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляют на основе государственного или муниципального контракта[A22] , применяя при этом правила о договоре поставки[A23] .
По договору поставки поставщик-продавец обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю[A24] . В случае просрочки или иного неисполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнение контракта можно обеспечивать предоставлением банковской гарантии[A25] . Способ обеспечения исполнения контракта определяет участник закупки, с которым заключают контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Исполнение обязательств можно обеспечивать[A26]  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. То есть предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательства по государственным контрактам. При этом Закон № 44-ФЗ прямо указывает на необходимость превышения срока действия банковской гарантии над сроком контракта.

Возможность установления гарантийных обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией, официальные госорганы оценивают как правомерную. Так, требования о предоставлении гарантии качества по предмету контракта, а также обеспечение указанной гарантии могут быть включены в проект контракта[A27] . Документация о закупке может включать требование о предоставлении гарантии качества и ее обеспечении. При этом заказчик вправе определить способ обеспечения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ. В случае если таким способом будет предоставление банковской гарантии, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую как основное, так и гарантийное обязательство.

Аналогичного мнения придерживаются и суды. Например, судом[A28]  было отмечено, что обеспечение исполнения обязательства по государственному контракту в форме безотзывной банковской гарантии, выданной на срок, превышающий срок исполнения обязательств по государственному контракту, не противоречит закону. Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов. Предоставление гарантии служит косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора, обязательства по которому обеспечивают и после его исполнения. Так как гарантия качества налагает на поставщика определенные обязанности после выполнения основного обязательства, следовательно, банковская гарантия может быть распространена и на гарантийные обязательства. Включение описанного требования в государственный контракт правомерно.

Суд может снизить договорную неустойку в связи с коротким сроком поставки, выплачиваемую  в пользу гензаказчика

Поставку товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляют на основе государственного или муниципального контракта[A29]  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяют правила о договоре поставки[A30] , если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец берет обязательство передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю[A31] . При заключении и исполнении контракта изменение его условий недопустимо, за исключением определенных случаев[A32] . В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, стороны имеют право согласовать условия контракта (в том числе срок и способ обеспечения обязательства).

В судебной практике отсутствует единая позиция по вопросу правомерности снижения договорной неустойки[A33]  по государственным контрактам в связи с их краткосрочностью.

Одни суды считают, что требования о снижении размера договорной неустойки правомерны, если заказчик предоставил поставщику слишком короткий срок для исполнения. Так, суд[A34]  указал, что, учитывая предусмотренную сторонами высокую договорную неустойку, сжатые сроки поставки товара, а также то обстоятельство, что для истца не наступило никаких отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства, размер неустойки снижен правомерно. Его поддержал и другой суд[A35] ,   отметив, что, принимая во внимание крайне короткие сроки поставки, установленные государственными контрактами, и фактическое отсутствие у поставщика возможности вносить изменения в государственные контракты, в том числе в условия о сроках поставки и размере неустойки, снижение размера неустойки произведено правильно.

В то время как другие суды указывают, что короткий срок для исполнения не означает возможности уменьшения неустойки. Например, судом[A36]  было указано, что, руководствуясь разъяснениями[A37] , надлежит отклонить довод поставщика о снижении размера неустойки в связи с краткосрочностью государственного контракта. Суд указал, что поставщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. А заказчик для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что при заявлении требований о снижении неустойки по государственному контракту сторонам придется обосновывать важность краткосрочности договора для взыскания убытков.
 
 

 [A1] gостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. № 06АП-3751/2010 по делу № А73-4998/2010
 [A2] ст. 740 ГК РФ
 [A3] п. 1 ст. 763 ГК РФ
 [A4] см. п. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ)
 [A5] ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ
 [A6] п. 1 ст. 740 ГК РФ
 [A7] п. 1 и 2 ст. 746 ГК РФ
 [A8] ст. 708 ГК РФ
 [A9] ст. 708 ГК РФ
 [A10] п. 2 ст. 405 ГК РФ 
 [A11] п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
 [A12] постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. № Ф05-9468/14 по делу № А40-177208/13
 [A13] ч. 19  ст. 95 Закона № 44-ФЗ
 [A14] ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ
 [A15] ст. 393 ГК РФ
 [A16] ст. 15 ГК РФ
 [A17] постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. № Ф05-10905/14 по делу № А40-178846/13
 [A18] постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. № А81-4677/2012
 [A19] ст. 470 ГК РФ
 [A20] ст. 469 ГК РФ
 [A21] ст. 469 ГК РФ
 [A22] п. 1 и 2 ст. 525 ГК РФ
 [A23] ст. 506–522 ГК РФ
 [A24] ст. 506 ГК РФ
 [A25] п. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ
 [A26] п. 1 ст. 329 ГК РФ
 [A27] письмо Минфина России от 2 июля 2014 г. № 02-02-07/32132
 [A28] постановление ФАС Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. № А65-14418/2013
 [A29] ст. 525 ГК РФ
 [A30] ст. 506–522 ГК РФ
 [A31] ст. 506 ГК РФ
 [A32] ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ
 [A33] ст. 333 ГК РФ
 [A34] см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. № А39-5936/2009
 [A35] постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. № А26-2962/2012
 [A36] постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. № 15АП-13859/2014
 [A37] постановления Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 1850/14, от 22 октября 2013 г. № 801/13